For nylig faldt jeg over dette eksempel på en ærgerlig forglemmelse på et panelrullesæt fra Netto.
Det er nemt at finde anvendeligt billedmateriale til tryksager, emballage eller hjemmesider via Nettet.
Som regel er der indsat vandmærke i billederne, for at forhindre at de bliver anvendt uden at der betales for dem. Vandmærket fjernes så, når man har købt det enkelte billede. Det er bl.a. tilfældet med billeder fra iStockphoto.
I forbindelse med den grafiske udformning vurder man forskellige alternativer og her kan man sagtens bruge de vandmærkede billeder internt, indtil en beslutning er taget. Herefter køber man de valgte billeder i vandmærkefri udgaver.
Eksemplet her viser at der har manglet en kontrol, som sikrede at det rigtige billede uden vandmærke blev sat ind i stedet for den midlertidige udgave. Resultatet blev at tusindvis af emballager til malerruller havnede på hylderne i Netto med vandmærke.
Almindelige mennesker har ikke noget forhold til iStockphoto og genkender sandsynligvis ikke vandmærket i panelerne, men dem, der gør, undrer sig nok over at dette logo pludselig figurerer på emballagen til en malerrulle.
De fleste vil nok konkludere at det er en fejl, men som forbruger kan jeg også overveje om det er fordi, der ikke er betalt for billedet – og så får fejlen pludselig konsekvenser for hvordan producenten af malerrullerne opfattes i situationen: ”Er det sjusk eller er det fusk?”
I dette tilfælde står der ikke navn på producenten. Der står kun at malerrullerne er produceret for Netto Danmark A/S og dermed er det Netto, der må leve med at fejlen (i hvert fald hos kunder som ved hvem iStockphoto er) kan påvirke hvordan deres brand opleves.
Seneste kommentarer